tomis

Simpatizez cu "ai mei". Am o forma naturala de empatie fata de cei care, tacuti ca si mine, isi iau inima in dinti si astern din cand in cand gandurile pe cateva randuri de text in speranta ca vor scapa de demonii care ii bantuie sau cu speranta catre viitorul care asteapta sa fie scris si cu drumurile ducand in absolut orice directie. "Noi", acea rasa de scriitori care au un scop ezoteric pentru cei cu mii de cititori si insemnari scrise la duzina. Noi cei care pasim timid la inceput, nepregatiti pentru valtoarea blogurilor, naivi si visatori, cu candoarea unui copil nestiutor dar teribil de curios. Noi cei care inca mai putem vedea pe cei ca noi sau care sunt ca noi la inceput, noi care mai stim ca am avut odata un "primul post pe weblog.ro" si insemnari in care ne descarcam de tot ce era mai rau in acea perioada sau in care impartaseam celorlalti dar mai ales noua ce ni se intampla mai bun, sau noi care pur si simplu credem ca avem ceva de spus dar scris bine, totul sub patura confortabila a anonimitatii.

Noi, cei care nu suntem centrul de popularitate al Internetului, noi cu bloguri citite de altii ca noi -putini, desigur- pentru ca simtim ca ne leaga ceva la un nivel abstract. Noi cei care nu am parasit weblog.ro pentru platforme mai smechere, mai flashy, mai cool sau mai trendy; noi care am ramas pentru ca aici sunt radacinile noastre si care ne-am simti ca niste tradatori (ai propriei constiinte in primul rand) daca am uita de ceea ce a generat existenta blogurilor noastre.

Nu este usor sa ramai in aceasta categorie de oameni. Foarte usor poti capata abilitatea de a scrie pentru cat mai multi si, in conjunctura potrivita, sub mirajul "stelutelor" si al "topurilor", te transformi intr-o balena avida de popularitate si comentarii in timp ce te lafai cu statcounterul care transpira sub povara numerelor de ordinul miilor oftand la amintirea anilor cand cateva zeci de vizitatori erau un prilej de mandrie.

Toata ziua am avut in background-ul mintii dorinta de a fugi dar nu am avut ce sa ii fac, asa ca acum stau si astept sa vina dimineata ca sa imi revin la starea mea ‘normala’. Sunt in mod oficial dependent dincolo de orice posibilitate de recuperare, iar sansele de a ma prezenta la semi-maratonul de la Bucuresti au crescut la 90%. Depinde daca voi avea fondurile necesare si daca timpii inregistrati in antrenamente vor fi suficient de buni cat sa consider ca merita sa bag banii in acest eveniment. Sunt optimist.

Pentru mine, modalitatea principala de a fi in forma este alimentatia. Am observat ca salamul si carnurile prajite tind sa ma adoarma foarte repede si nici nu ma prea ajuta la efort, asa ca prefer mancarurile mai usor digerabile, si aici de obicei intra ouale sub forma de omleta care ma ajuta sa ma refac destul de bine. Am incercat o data pastele fainoase intr-o combinatie interesanta cu salam si cascaval, din pacate prepararea dureaza mult si a doua incercare s-a soldat cu un esec lamentabil. Ca bauturi prefer sucul (ca orice sugar-junkie) preparat din concentrat natural si apa minerala. 
Asta-i tot. Cu alimentatia corespunzatoare, fara excese, simt cum antrenamentele devin mai usoare, sau cel putin mai normale. Daca am devorat o shaorma extralarge in seara anterioara deja in timpul alergarii se schimba datele problemei (dar asta nu m-a inpiedicat niciodata de la shaorma).

In alta ordine de idei, antrenamentul in sala nu se compara cu cel de afara. Dupa ani de zile de antrenament inauntru, la primul contact cu exteriorul ramai foarte surprins pentru ca ai o gramada de aer si nu stii ce sa faci cu el. Te simti foarte dezorientat.

M-am apucat de re-citit fostul blog al lui Emilian Isaila (un ziarist care s-a apucat de alergare, el fiind una dintre sursele mele de inspiratie, dar voi dezvolta asta altcandva) si am gasit prima luna dintr-un program de antrenament pentru maraton pentru oameni care sunt deja in forma, cam ca mine indraznesc sa spun.
Ce sa zic, program complet fantasmagoric. Stadion? Inot? Come on… Nu ca nu mi-as dori, dar in Iasi asa ceva nu este fezabil. Pe stadion astia nu ma primesc (sa-mi bag picioarele, cand castig primul maraton ii fac albie de porci ca nu m-au lasat sa ma antrenez acolo), cu inotul nu cred ca imi permit sa fac asta in mod constant desi mi-as dori… in fine. 
Partea buna este ca vad acolo niste distante si niste timpi pe care le pot realiza fara nici o problema, si asta nu pe suprafete normale ci in panta, asa ca stau linistit… Oricum graba strica treaca, am rabdare sa ma obisnuiesc.
"Alergare forta", ce-i aia? Ha, nu spune, dar cred ca ceo 500 de metri cu panta de peste 30 de grade (foarte abrupta pe alocuri) pe care ii fac eu intra la acest capitol. Da, stiu, incep sa am prea mare incredere in fortele proprii, dar cred ca este si normal sa fie asa. Daca vreau, pot, asta cred eu. Totusi nu ar strica sa gasesc o zona plata in care sa testez daca ma ajuta la ceva toate dealurile astea. Ar fi ironic sa merg bine la deal dar execrabil in rest.

Ce porcarie de oras… Stau cu Google Earth-ul in ochi si nu pot sa gasesc un traseu plat suficient de lung si "sigur" din toate punctele de vedere, si ma gandesc ca cei zece kilometri prin afara orasului spre vama sunt cam periculosi chiar si pe timp de zi. Wtf then? Nu-mi place sa fac ture la acelasi loc. Daca am trecut o data, sanatate! nu mai trec pe acolo la antrenamentul respectiv decat daca este o intersectie. Daca vroiam repetitivitate faceam ture in jurul casei.

Mai citesc un pic… cum? In a doua saptamana de antrenament are programat deja 18 km? Pai stai un pic frate ca la mine 11km este maximul facut, deja impingem sus de tot standardele?… Nu-i nimic, este in regula, atata doar ca acum nu car dupa mine apa sau geluri energizante. Mda, chiar trebuie sa gasesc un traseu cat mai plat. Totusi incep sa vad un oarecare pattern in programul asta, "varfurile" (ca distanta) sunt destul de rare si sunt urmate de perioade de recuperare, ori pauza ori alergare pe distante mult mai scurte.

La mine "baza" antrenamentelor este un pic mai ridicata, in sensul ca saptamana asta nu am alergat sub 9 kilometri per sesiune, in ideea de a ma obisnui cu greul. La drept vorbind nu se poate spune ca este extrem de dificil, doar ca este util sa stai permanent cu radarul pornit. Alerg mai repede? Anticipez probleme pe urmatoarele 5 minute? Mai scad ritmul? Ma doare ceva, incetinesc sau trec peste? Simt ca pocnesc, cum procedez? Chestii de genul asta. 

Mai citesc. Damn it… in saptamana patru, dumininica, zice sa alergi 24 de kilometri. Holly shit daca vreau pot, este adevarat, dar cred ca voi incerca sa am un progres mai putin abrupt.

Lectura, lectura… Se pare ca si altii au junghiuri in spate, este bine ca nu sunt un caz izolat. Inseamna ca este ceva normal. Sa vad unde pot sa gasesc ceva de transportat comod apa in timpul alergarii, nu vreau sa risc nimic pe distante atat de lungi. Toti marii alergatori se hidrateaza, nu sunt eu chiar atat de special (desi de atati ani de cand fac sport nu am baut niciodata ceva in timpul antrenamentelor).

Nu purta centura, a adormit la volan, a intrat cu masina in ceva mai "milos" decat un copac sau o masina in miscare. Prostia se mai si plateste din cand in cand. Omul a fost iresponsabil si a platit ieftin pentru asta, din cate se pare va supravietui. Credeti ca un alt om ar fi primit aceeasi ingrijire medicala? Altul ar fi fost mort demult, ce sa se mai caute o a doua opinie sau sa se consulte profesori universitari cum a fost in cazul de fata.. Mingicarul sa zica mersi ca are un nume si ca medicii chiar au incercat sa il repare, ca daca eram eu in locul lui la ora actuala eram coborat trei metri sub pamant.

Poate ca a consumat si ceva alcool inainte, dar tare ma indoiesc ca asa ceva ar iesi la iveala pentru ca nu este interesul nimanui. Politaii nu vor sa se puna cu cineva puternic, jurnalistii nu vor ca populatia sa dezvolte scarba de fotbalisti (ca sa aiba in continuare rating la emisiunile si meciurile de fotbal).

Personal, sunt si sofer si pieton, desi daca am de ales prefer sa fiu pieton pentru ca Dacia de care dispun nu ma face in nici un fel sa ma simt in siguranta. Totusi este adevarat ca imi fac treaba cu ea si ca ajung unde vreau relativ repede, dar nu asta conteaza. Cert este ca am caderea sa vorbesc din ambele perspective ale participantilor la trafic.

In articol exista declaratia unui specimen pe patru roti care afirmase ca "te trezesti cu pietonul pe capota", la care eu ma autosesizez – "hopa… ia sa aprofundam". Zis si facut.

"Nu numai pietonii sint deranjati de autoturismele care <<mascheaza>> trecerile. Ceilalti soferi spun ca pe anumite strazi le este practic imposibil sa vada daca vreun pieton vrea sa paseasca pe trecere. <<Intr-adevar, creeaza probleme, pentru ca se reduce vizibilitatea si te trezesti cu pietonul pe capota. Oricum, in apropiere de trecere trebuie redusa viteza, dar chiar si asa riscul este ridicat, pentru ca pur si simplu nu il vezi.>> "

De unde Doamne iarta-ma sa incep? Incep cu scuzele. Inteleg situatia cand o zebra nu este marcata corespunzator, cu dungi albe si cu indicatoare care sa iti sara in ochi. Inteleg ca ai fost o secunda atent la altceva. Inteleg ca ai uitat ca este zebra acolo si ai vazut-o mai tarziu de obicei. Pot sa inteleg toate astea pentru ca si eu am fost in aceeasi situatie. Mi s-a intamplat si mie sa franez in ultimul moment.
Ce imi este greu sa inteleg este cum dreq "te trezesti cu pietonul pe capota" daca ai vazut trecerea. Cum? Pai sa vedem, ipotetic. Tu esti participant la trafic si mergi cu 50 la ora (limita legala) si brusc vezi (o observi cu ochii personali si mintea inregistreaza acest fapt) trecerea de pietoni, zebra, etc. 
Conform regulamentului esti obligat sa incetinesti la limita evitarii oricarui pericol, iar daca nu ai vizibilitate trebuie sa incetinesti si mai mult. Casti ochii maaaaaaari cat cepele, te uiti dupa pietoni. Daca "este" pietoni, opresti. Daca nu "este", continui in acelasi ritm. Treci de zebra, accelerezi. Scenariu clasic. Si atunci, din nou, cum dreq "te trezesti cu pietonul pe capota"? 

La aceasta intrebare dificila au incercat sa ne raspunda comentatorii online "Honda CBR" si altii ca el.

Totul a plecat de la o "delia", care ne scrie in felul urmator – "si pietonii sunt de multe ori de vina. Sunt multi care nici macar nu arunca o privire inainte sa puna piciorul pe zebra…… etc etc etc" la care al nostru "Honda" se grabeste sa aprobe "CORECT! Sunt pietoni care se asigura rapid, vad ca vin masini dar totusi constata ca <<trebuie sa opreasca sa-mi dea prioritate! sunt pieton!>>, dar nu gandesc ca masina are o distanta de franare, nu treci pe trecere la 10 metri de masina care merge! Ce e mai grav e ca sunt destui care nu se asigura, efectiv tzansesc in fata masinii".

Ce sa ii spui la un astfel de -parerea mea- tzaran, care nu se gandeste ca masina aia cu sofer trebuie sa se asigure la randul ei si sa incetineasca in prealabil, tinand cont de propria distanta de franare? Pai ii spui asa (am lasat la o parte bucatile in care l-am facut albie de porci ) – "Masinile sunt obligate de Codul Rutier sa incetineasca inainte de orice trecere de pietoni, astfel incat sa nu existe posibilitatea sa iti "sara" pietoni in fata masinii."

Tzaranul insista – "Esti obligat sa incetinesti, dar tot mergi! Eu ce am zis cumva sa mergi cu 100? Am zis ca efectiv iti sar in fata. Mergi te asiguri, nu se angajeaza nimeni in traversare, ai 30-40-50 si iti sare un destept in fata din senin ca el crede ca ma opresc instantaneu ca la concurs!"

Se pare ca eu scriu, el citeste dar nu receptioneaza. De ce accelereaza cand nu a trecut de zebra? Incerc sa ii explic in mod logic.
"Daca ai vizibilitate si nu este nici o masina parcata inainte de trecerea de pietoni, ESTE IMPOSIBIL sa iti sara unul in fata masinii fara sa il vezi, poate doar daca a sarit de la balcon – caz in care nu cred ca masina ta il omoara. 
Dar daca esti la o trecere FARA vizibilitate atunci incetinesti si mergi INCET, la limita evitarii oricarui pericol, pana cand o depasesti. A, ca tu vezi ca nu e nimeni si accelerezi imediat la 100, asta este alta poveste, dar in Codul Rutier scrie sa INCETINESTI pana depasesti trecerea. 
Ceea ce spui tu sunt SF-uri, ca iti sar pietonii in fata masinii fara sa ii vezi. Mai ia piciorul de pe acceleratie, ca poate incepi sa ii vezi. 
Nu contest ca pietonii trebuie sa se asigure; in mod normal nu ar trebui sa fie nevoie, dar la noi este."

Tzaranul reactioneaza. "Eu nu cred ca inaintea unei treceri fara vizibilitate tu TOMIS mergi cu 5 la ora , hai sa fim seriosi! Reduci viteza, si eu reduc viteza dar uite ca dintre calatorii de pe trotuar iti sare un drac de copchil in fata! Eu nu vorbesc ca astea sunt ipoteze si sunt SFuri, am intalnit prieteni care ei insisi au patit-o (n.a. – alti tzarani din cate se pare), dar fara sa loveasca pietonu cu pricina! Ce spui tu e perfect adevarat, e legislatia in vigoare care spune sa incetinesti, dar incetinesti pana la o limita, nu opresti masina de tot. Ce vreau sa spun e ca si pietonii, la fel ca cei care conduc au responsabilitate in trafic si trebuie sa respectam regulile: noi sa reducem viteza si sa acordam prioritate pietonilor angajati in traversare (poate sta unu pe bordura 30 min sa vb la tel si sa nu treaca strada, nu-mi zi ca tu opresti sa stai 1 min sa vezi ce intentie are respectivu ), si pietonii sa se asigure temeinic si sa ne exprime clar intentia de a traversa (cu privirea catre noi, pune un picior pe zebra, etc – nu’s sf-uri de-si asa exprimate starnesc rasul! Eu in calitate de sofer nu stiu ce intentie are pietonul pe bordura – se uita dupa un prieten, se uita dupa un taxi, vrea sa treaca, se uita dupa niste picioare de fatuca , etc."

Deci recunoaste ca ce spun eu este in Codul Rutier dar tot i se pare lui ca ceva nu ar fi in regula. Observati mentalitate de tzaran – "cum sa merg eu cu 5 la ora pe zebra? Nu e rusine?" Ce mai conteaza ca poate sa dea peste cineva la o trecere fara vizibilitate? Important este sa isi mentina el viteza.
Si mai apare si problema cu "pietonul asteptand pe bordura". Ce facem? Acordam sau nu prioritate?

Din nou incerc sa il lamuresc.
"Iti este greu sa intelegi ca formezi un cerc vicios? Eu nu opresc masina pentru ca ala nu se baga, iar ala nu se baga pentru ca eu nu opresc masina. Si logic ca cine este cu masina are castig de cauza pentru ca pietonul nu-si pune viata la bataie ca sa se puna cu nebunul care nu vrea sa respecte regulile.
Si de fapt chiar incetinesc pana la 5kph daca vizibilitatea este slaba, de exemplu cum vii pe pacurari dinspre birtul ala, supermarketul cu "K", kaufland asa, intr-o curba unde parcheaza toti si nu vezi cine vine pe trecere. Eu merg suficient de incet cat sa pot sa franez fara scrasnet de roti in caz de ceva. 
Sigur, tu poti sa razi sau sa te enervezi la astia care merg foarte incet langa zebra. La fel, este dreptul tau sa vii cu 40 la ora si sa risti un dosar penal si inchisoare (cu suspendare sau executare, cine stie daca aveai un strop de bere in sange sau nu). 
Iar cand se uita pietonul drept la tine, speriat ca de bombe, nu este clar ce vrea sa faca? Eu opresc."

Deci, in final, care dintre prevederile Codului Rutier nu sunt clare? Ma refer la alea cu "pietonii au prioritate la zebra" (adica soferul tre sa se asigure) si condusul preventiv, adica "viteza la limita evitarii oricarui pericol".

Exemplu. Daca tu ca sofer iesi de la un "cedeaza trecerea" sau un "stop" si dai peste alta masina care avea prioritate, ai tu scuza ca "m-am trezit cu masina pe capota" sau ca "mi-a sarit in fata"? Nu, in cazul respectiv esti vinovat pentru ca nu te-ai asigurat. 
Asa si la trecerea de pietoni – este o zona in care soferii acorda prioritate si prin urmare nu exista scuze nici macar daca pietonul face pe zebra antrenamente pentru proba de 100 de metri viteza.

Acum sa nu se creada ca ma leg de toti soferii care au avut neplaceri la zebra. Sigur ca fac si ei greseli, d’aia se numesc "accidente", dar asuma-ti nene responsabilitatea si nu da vina pe pieton cand tu mergi numai in stilul "pedal to the metal". 

Totusi parerile mele raman in picioare si cred ca merita lasata posteritatii mica dezbatere de idei care oricum contine opinii pe care vroiam sa le aprofundez. 

Voi mai edita un pic ce a scris fiecare, pentru a ramane macar ontopic cu ceea ce vreau eu sa transmit opinie care are mai putina legatura cu Starcraft si mai multa cu un anumit fenomen care ma deranjeaza. Here it comes…

Esett
====
Am mai zis asta si o repet. Daca Starcraft 2 nu va fi cel putin la fel de bun ca Starcraft nu va fi lansat. Asta e politica firmei. Si au suficienti bani de pe urma World of Warcraft ca sa aiba orice politica vor.
Asa ca eu nu sunt ingrijorat indiferent ce ar anunta.

Yeti
====
O fii adevarat insa Darwinia in afara de niste note mari in revista nu prea a reusit mai mult…;) 

(n.a. la acest punct m-am enervat… cum adica "wink"? cat s-au chinuit trei oameni sa scoata un joc…)

Tomis(tot eu)
====
Tu nu intelegi fenomenul ‘indie’, care pe scurt se traduce prin ‘independenta fata de publisher’. Cum adica, nu a reusit mai mult? Te referi la vanzari de zeci de milioane de exemplare? Haida de…
Pana cand va avea un studio indie bani sa-si faca reclama cum au (de exemplu) Blizzard o sa mai curga multa apa de Dunare. Darwinia este un joc destinat gamerilor ‘adevarati’ (cei care vor sa incerce si ceva nou, nu sa ras-toceasca aceeasi reteta), si targetul vizat de producatori a fost atins. Ca nu joaca toata lumea Darwinia nu este decat ceva normal in conditiile date.

Ca sa atinga acceptiunea ta de reusita, Darwinia ar fi trebuit sa fie realizat de Apple sau Mozilla, in sensul ca produsul ar fi fost de cateva ori mai slab, dar prin reclama s-ar fi vandut de cateva ori mai bine, si prin urmare "ar fi reusit mai mult". 
La cati membri au studiourile care au produs jocul poti sa fii sigur ca, din punctul lor de vedere, "au reusit", si asta s-a intamplat chiar de la jocul lansat anterior de ei. Te las sa te documentezi singur la capitolul asta.  

(n.a. de aici incolo, totul a ajuns la recycle bin… offtopicul, bata-l vina)

KodiaK
====
Offtopic: Tomis, nu cred ca ai ales bine Apple si Mozilla. Mai potrivit ar fi fost Microsoft si EA. Nu de alta dar Apple si Mozilla sunt cam cei mai buni din bransa lor

(n.a. cum sa ma las eu mai prejos, nu? Daca nu imi sustin eu cauza, atunci cine…)

Tomis
====

Hai inainte cu offtopicul.

@KodiaK – nu ma porni, ca stiu ce vorbesc. Tu de ce crezi ca s-a imbulzit toata prostimea la lansarea iPhone in Romania, sau de ce crezi ca s-a downloadat Firefox in milioane de exemplare in primele zile? Crezi ca a citit cineva vreun review? Crezi ca stia cineva specificatiile tehnice? Crezi ca s-a interesat cineva daca, virgula, concurenta are un produs mai bun?

Sa fim seriosi. Toti (ei, hai, 99.5%) au fost influentati de hype, marketing, zi-i cum vrei. 
In Iasi, din toti cei prezenti la lansarea iPhone, nu stiu daca era unul care sa aiba habar de concurenta (un htc touch diamond, sa zicem, desi nu ma pasioneaza gadgeturile mobile) sau de gaurile de securitate ale telefonului, ce sa mai vorbesc de politica anti-’free software’ si DRM promovate de marele Steve Jobs. Toti s-au imbulzit sa vada si cine isi permite isi va cumpara cu certitudine, fiindca da bine la pitzipoance si este ‘trendy’.

In ceea ce priveste Firefox lucrurile au stat cum nu se poate mai clar. A doua zi de la lansare deja existau cateva gauri de securitate cu rating ‘critical’. Ce sa spun, de toata jena. Crezi ca asta a interesat pe cineva inainte sa sara sa downloadeze? Crezi ca a citit cineva vreun review comparativ cu alte browsere (Opera 9.5 fusese lansat cu cateva saptamani in urma, era loc de un review si o decizie)? Nu nene, se chema ‘Firefox’ si le-a intrat in cap ideea ca ’safer faster better’, ceea ce s-a dovedit ca nu este asa, dar reclama mincinoasa aduce bani asa ca este directia potrivita.

La marea masa de useri neavizati cel mai mult conteaza reclama, brandul si cam orice altceva in afara criteriile obiective. Pana una alta, Microsoft de care vorbesti are mari probleme in a comercializa Vista tocmai fiindca i s-a facut campanie negativa si oamenii nu s-au mai dus buluc sa il cumpere, desi -ironic- se pare ca acum mare parte din probleme sunt rezolvate, Microsoft fiind pentru prima data in "cealalta" tabara, adica produs bunicel dar reclama slaba (eu tot pe Xp sunt, dar din motive obiective). Nu va dura mult pana se schimba asta, vezi ‘the mojave experiment’. 

Despre EA nu stiu ce sa zic, eu nu am o parere prea buna despre ei din principiu si reclame de la ei nu prea am vazut (oricum nu pun botul, ca sa zic asa). Ce sa-i faci, asa au invatat americanii sa exploateze populatia, folosindu-se de principiul "reclama este sufletul comertului", si daca aceasta hiperbolizeaza cu nerusinare calitatile produsului cu atat mai bine.
Mi-a luat ceva timp dar m-am obisnuit cu ideea ca marea masa de oameni se vor comporta ca o turma si decizia de cumparare va fi influentata in primul rand de reclama si brand, abia apoi de calitatea produsului. Asta este o realitate de la care Apple si Mozilla nu fac exceptie. Cand ai o firma cu o cifra de afaceri enorma, lucrurile marunte ca moralitatea si corectitudinea fata de client incep sa dispara din peisaj. Mai sunt si exceptii dar.. rara avis.

Desigur, depinde ce intelegi tu prin ‘cei mai buni din bransa lor…’

As putea sa folosesc analogia relatiei cu o femeie. Poti sa alegi femeia fatala care rupe gura targului si dupa care saliveaza toti barbatii, dar care are probleme majore la celelalte capitole, sau poti sa alegi femeia "doar" frumoasa/draguta dar care este desteapta, stie sa faca o treaba cand o rogi si cu care te mai si intelegi bine in pat.

Sigur, poti sa alegi femeia fatala ca sa te dai mare cu ea sau pentru ca ai cedat instinctelor, dar cand cineva profita de gaurile ei de securitate ( cam ca la firefox ) nu te vei simti prea placut. Ai prins ideea.

Keos
====
Ca tot ziceai de offtopic, dude wtf, esti prea nedrept cu firefox, nu prea isi are locul in comparatiile tale…

Esett
====
Eu folosesc Safari asa ca nu stiu despre ce vorbiti :d
(n.a. asta este de obicei un indiciu clar de offtopic)

KodiaK
====
Cand ai zis Apple nici prin cap nu mi-a trecut iPhone. Ma gandeam la calculatoare si SO . 
Cat despre firefox, hai sa fim seriosi. Eu foloseam inainte Opera, si am renuntat la el (acum multi ani de zile) pt ca incepusem sa am probleme cu logatul pe diverse site-uri/forumuri. Pina atunci nici nu auzisem de mozilla (parca asa se chemea pe atunci). L-am pus, au disparut problemele legate de logare si l-am folosit ever since. Nu am avut niciodata probleme cu el, sau nu am simtit ca nu ma multumeste din vreun punct de vedere. 

Oricum ideea comparatiei era cu totul alta. Tu vroiai sa dai exemplu de companii f mari si cunoscute care scot produse proaste care totusi sunt cumparate. Aici s-ar potrivi mult mai bine Microsoft (cu al sau windows plin de probleme si care, comparativ cu alte SO-uri cam pierde tot timpul – cred ca stii faimosul BSOD de la introducerea Win98 parca) si EA, care a devenit o casa de productie extrem de comerciala care socate jocuri pe banda rulanta unul mai slab ca altul.

Tomis
====
Nu, eu vroiam sa dau exemple de companii f mari si cunoscute ale caror produse se vand din cauza reclamei, nu din cauza calitatilor/defectelor produsului.

Cand am zis Apple ma refeream la tot. Mac, MacOS, iPod, iPhone, si tot restul. Sufletul companiei, Steve Jobs, vinde aceste produse in primul rand prin reclama, hype, etc.. Nu am spus ca sunt produse proaste, desi din punctul meu de vedere le-as cataloga cu indulgenta drept ‘bune’, dar se vand din cauza marketingului si nu din cauza ca la comparatia cu concurenta ar fi mai bune. Intelegi unde bat?

Cand a aparut iPod-ul existau (nu mai tin minte acum) mp3 playere mai bune, dar a castigat cel care a fost cel mai mediatizat, in spetza produsul Apple. Mac-urile nu sunt caracterizate de cine stie ce performanta sau calitati deosebite, ele ies in evidenta doar prin catch phrase-ul obsesiv repetat "it just works" (emoticon head-bashing).

Safari nu l-am incercat prea mult, sunt convins ca este un produs decent, dar si aici masina de reclama functioneaza brici. La un simplu google search pentru "safari" apare "the fastest, easiest-to-use web browser in the world" pe site-ul apple, ceea ce este bullshit.
Daca la capitolul "easiest-to-use" problema este subiectiva (deci din nou, claim-ul lor este gratuit), la capitolul "fastest" pur si simplu este o minciuna sfruntata. Viteza de navigare pe un site nu este doar viteza de incarcare a paginii, ci este si viteza cu care contentul apare la locul lui pe pagina, viteza de incarcare la back-forward, chestii de genul asta, care fac (de departe) ca Opera sa fie cel mai rapid cu cateva ordine de marime, si asta pot sa demonstrez punandu-l cap la cap cu orice browser de pe planeta asta. Stiu despre ce vorbesc. 
Aceeasi poveste cu viteza si securitatea la Firefox. Plus ca eu am permanent deschise de la 40 de tab-uri in sus, daca stateam dupa firefox, cu suta de extensii, aveam nevoie de un centru de calcul ca sa ruleze cum trebuie.
That’s not the point.

Poate la tine criteriul de utilizare al unui browser este "logatul" si sigur ca e dreptul tau sa te multumesti cu un anumit produs. Eu aleg browserul cel mai rapid (si confortabil, in consecinta), sigur si care merge cel mai bine out-of-the-box, care in cazul meu este Opera, si daca am vreo problema cu "logatul" dau un google search si aflu de ce. Treaba este ca nu am ales Opera "pe ochi frumosi", stiu exact de ce il folosesc si cu ce este mai bun fata de concurenta (ma rog, mai putin la Safari pe care nu l-am testat intensiv). Daca m-as multumi si cu Firefox? Sigur, daca nu as sti cat de rapid merge Opera. Dar aia este alta poveste. 
Problema mea este -de exemplu- cu cei care folosesc firefox fara sa stie de ce, doar fiindca au vazut reclamele sau le-au spus amicii ca ar fi cel mai bun, iar ei cred pe cuvant.

Nu inteleg de ce te legi de sisteme de operare antice si de demult. Pana una alta Windows XP SP2 este un SO decent si care isi face treaba. Ca or fi unele mai bune nu contest, dar eu l-am ales in cunostinta de cauza si face exact ce am eu nevoie.

In ceea ce priveste EA sunt de acord, scoata foarte multe produse slabe care se cumpara, ceea ce nu face decat sa intareasca punctul meu de vedere. Din cauza reclamei oamenii cumpara fara sa aiba habar ce, in consecinta sunt promovate produse inferioare calitativ sau pe baza de calitati fictive. Si aici intra desigur si cazurile discutate.

@Keos – nu am zis ca firefox ar fi un produs slab, sigur ca are calitatile lui si exista oameni care au neaparata nevoie de el ca sa-si faca treaba (developeri web, de exemplu). Dar sa spui ca este cel mai tare browser din lume, cel mai rapid, sigur, etc sunt abureli pentru creduli. Browserul cu care se bate firefox este internet explorer (eventual maxthon), dar exista browsere mult mai bune la diverse capitole. Eu spun doar ca alegerea trebuie facuta in cunostinta de cauza.

========

Spre final, cand m-am apropiat de faimosul urcus preferat, eram destul de obosit si m-am gandit ca "of, maine trebuie sa-l urc din nou, ce naspa o sa fie, etc", dupa care mi-a picat fisa ca "stai nene, tu mai trebuie sa-l urci si acum". Dar intotdeauna este mai greu sa te gandesti la ce trebuie sa faci maine decat sa faci pe loc acelasi lucru.